Risk factors for breast cancer-related upper extremity lymphedema:a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To systematically evaluate the risk factors for upper extremity lymphedema after breast cancer treatment and the strength of their associations.Methods PubMed,Ovid,EMbase,and the Cochrane Library were searched to identify clinical trials published up to December 2012.The quality of included studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale;data analysis was performed by Stata 10.0 and RevMan 5.2;the strength of associations between risk factors and breast cancer-related upper extremity lymphedema was described as odds ratio (OR) and 95％ confidence intervals (CI).Results Twenty-two studies involving 10106 patients were included in the meta-analysis.The risk factors for upper extremity lymphedema after breast cancer treatment mainly included axillary lymph node dissection (OR =2.72,95％ CI=1.06-6.99,P=0.038),hypertension (OR=1.84,95％ CI=1.38-2.44,P=0.000),body mass index (OR =1.68,95％ CI=1.22-2.32,P =0.001),and radiotherapy (OR =1.65,95％ CI =1.20-2.25,P =0.002),while no significant associations were found for such factors as chemotherapy,age,number of positive lymph nodes,and number of dissected lymph nodes.Conclusions The incidence of upper extremity lymphedema is high among patients with breast cancer after treatment,and axillary lymph node dissection,hypertension,body mass index,and radiotherapy are the main risk factors for lymphedema after breast cancer treatment. Key words: Breast neoplasms; Upper extremity lymphedema; Risk factors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».