Low-Income Parents’ Use of Front-of-Package Nutrition Labels in a Virtual Supermarket
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the impact front-of-package nutrition labels (FOPLs) have on decision-making abilities among low-income parents in a virtual supermarket. DESIGN: A 4-by-2 experimental design with 3 FOPLs (summary, nutrient-specific, hybrid) and a no-FOPL comparison. Within the FOPL condition, participants either shopped with a time limit (10 minutes) or with no time limit. SETTING: A web-based, 3-dimensional virtual supermarket. PARTICIPANTS: Parents (n = 1,452) from low-income households with at least 1 child aged 4-12 years. MAIN OUTCOMES MEASURED: Index derived from the United Kingdom's Nutrient Profiling Model that summarized the overall nutrient profile of the participant's shopping basket. ANALYSIS: Analysis of covariance with post hoc estimations (pairwise) of condition means adjusted for multiple comparisons. RESULTS: All FOPLs led to healthier nutrient profiles than the no-FOPL condition (P < .001). Simple FOPLs (ie, summary, hybrid) led to healthier nutrient profiles than nutrient-specific FOPLs (P = .02 and P < .001, respectively). Among parents exposed to simple FOPLs, those under time pressure made less healthy choices than those who were not under time pressure (P = .05 and P = .03, respectively). Time pressure did not affect parents exposed to nutrient-specific FOPLs (P = .69). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Front-of-package nutrition labels can aid parents in selecting healthier products. Simple FOPLs provide greater utility for selecting healthier products than FOPLs that present an array of nutrient information. Time pressure can influence how parents interact with different types of label information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».