MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029388869 · doi:10.1002/epi4.12408

Driving a motor vehicle and psychogenic nonepileptic seizures: ILAE Report by the Task Force on Psychogenic Nonepileptic Seizures

2020· article· en· W3029388869 sur OpenAlexaff
Ali A. Asadi‐Pooya, Timothy R. Nicholson, Susannah Pick, Gaston Baslet, Selim R. Benbadis, Massimiliano Beghi, Francesco Brigo, Jeffrey Buchhalter, Luciana D’Alessio, Barbara A. Dworetzky, David Gigineishvili, Richard Kanaan, Kasia Kozlowska, W. Curt LaFrance, Alexander Lehn, David L. Perez, Stoyan Popkirov, Chrisma Pretorius, Jerzy P. Szaflarski, Benjamin Tolchin, Kette D. Valente, Jon Stone, Markus Reuber

Notice bibliographique

RevueEpilepsia Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUCB PharmaUniversity of Colorado DenverNational Institutes of HealthEpilepsy SocietyShiraz University of Medical SciencesEisaiEpilepsy FoundationUniversity of OxfordNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of CambridgeLivaNovaCleveland ClinicEmory UniversityShiraz UniversityBrown UniversityAmerican Academy of NeurologyNational Center for Advancing Translational SciencesAmerican Epilepsy SocietyU.S. Department of Defense
Mots-clésPsychogenic diseasePsychologyPsychiatryApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This International League Against Epilepsy (ILAE) Report: (a) summarizes the literature about "driving and psychogenic nonepileptic seizures (PNES)"; (b) presents the views of international experts; and (c) proposes an approach to assessing the ability of persons with PNES (PwPNES) to drive. METHODS: Phase 1: Systematic literature review. Phase 2: Collection of international expert opinion using SurveyMonkey®. Experts included the members of the ILAE PNES Task Force and individuals with relevant publications since 2000. Phase 3: Joint analysis of the findings and refinement of conclusions by all participants using email. As an ILAE Report, the resulting text was reviewed by the Psychiatry Commission, the ILAE Task Force on Driving Guidelines, and Executive Committee. RESULTS: Eight studies identified by the systematic review process failed to provide a firm evidence base for PNES-related driving regulations, but suggest that most health professionals think restrictions are appropriate. Twenty-six experts responded to the survey. Most held the view that decisions about driving privileges should consider individual patient and PNES characteristics and take account of whether permits are sought for private or commercial driving. Most felt that those with active PNES should not be allowed to drive unless certain criteria were met and that PNES should be thought of as "active" if the last psychogenic seizure had occurred within 6 months. SIGNIFICANCE: Recommendations on whether PwPNES can drive should be made at the individual patient level. Until future research has determined the risk of accidents in PwPNES a proposed algorithm may guide decisions about driving advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsia OpenMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207