MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029409054 · doi:10.1080/09540091.2020.1762542

Using machine learning techniques for DSP software performance prediction at source code level

2020· article· en· W3029409054 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConnection Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesCollege of Science and HealthWilliam Paterson University of New Jersey
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Digital signal processingSource codeSoftwareWeightingMetric (unit)Cluster analysisCode (set theory)AlgorithmMachine learningSet (abstract data type)Artificial intelligenceParallel computingComputer hardwareProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient performance prediction at the source code level is essential in reducing the turnaround time of software development. In this paper, we introduce a new prediction model, which combines several machine learning algorithms, such as KNN, clustering, similarity, sample and attribute weighting with multiple linear regression techniques, to predict the execution time of Digital Signal Processing (DSP) software at the source code level. Prediction at source code level tends to both under-predict the performance for certain testing samples and over-predict for some other samples. Therefore, we propose a new algorithm called MAX/MIN algorithm to select the best-predicted execution time. To validate the new model, we measure experimentally the execution time of a set of functions selected from PHY DSP Benchmark and run them on TIC64 DSP processor. It is observed that the average absolute relative prediction error is less than 10% between the computed performance from the new model and the actual measured execution time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle