MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029409054 · doi:10.1080/09540091.2020.1762542

Using machine learning techniques for DSP software performance prediction at source code level

2020· article· en· W3029409054 sur OpenAlexaff
Weihua Liu, Erh-Wen Hu, Bogong Su, Jian Wang

Notice bibliographique

RevueConnection Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesCollege of Science and HealthWilliam Paterson University of New Jersey
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Digital signal processingSource codeSoftwareWeightingMetric (unit)Cluster analysisCode (set theory)AlgorithmMachine learningSet (abstract data type)Artificial intelligenceParallel computingComputer hardwareProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient performance prediction at the source code level is essential in reducing the turnaround time of software development. In this paper, we introduce a new prediction model, which combines several machine learning algorithms, such as KNN, clustering, similarity, sample and attribute weighting with multiple linear regression techniques, to predict the execution time of Digital Signal Processing (DSP) software at the source code level. Prediction at source code level tends to both under-predict the performance for certain testing samples and over-predict for some other samples. Therefore, we propose a new algorithm called MAX/MIN algorithm to select the best-predicted execution time. To validate the new model, we measure experimentally the execution time of a set of functions selected from PHY DSP Benchmark and run them on TIC64 DSP processor. It is observed that the average absolute relative prediction error is less than 10% between the computed performance from the new model and the actual measured execution time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnection ScienceMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207