MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3029417621 · doi:10.3747/co.27.5663

Germline Variants and Phenotypic Spectrum in a Canadian Cohort of Individuals with Diffuse Gastric Cancer

2020· article· en· W3029417621 sur OpenAlexaffvenueabout
Melyssa Aronson, Carol J. Swallow, Anand Govindarajan, Kara Semotiuk, Z. Cohen, Pardeep Kaurah, Lea Velsher, Ingrid Ambus, Kathleen Buckley, Cynthia Forster‐Gibson, Wendy S. Meschino, Andrea Blumenthal, Richard H. Kim, S. Brar

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLakeridge HealthGrand River HospitalNorth York General HospitalSinai Health SystemTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCDH1MedicineBreast cancerCancerMLH1Internal medicineColorectal cancerOncologyCHEK2Family historyMSH2STK11Germline mutationGeneGeneticsMutationBiologyKRASDNA mismatch repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CDH1 pathogenic variants (pvs) cause most cases of inherited diffuse gastric cancer (dgc), but have low detection rates and vary geographically. In the present study, we examined hereditary causes of dgc in patients in Ontario. Methods: CDH1 testing through single-site or multi-gene panels was conducted for patients with dgc meeting the 2015 International Gastric Cancer Linkage Consortium (igclc) criteria, or with isolated dgc at less than 50 years of age, or with a strong family history of cancer identified at the Zane Cohen Centre (zcc). All CDH1-positive patients at zcc, regardless of cancer history, were summarized. Results: In 15 of 85 patients with dgc (17.6%), a pv or likely pv was identified through CDH1 single-site (n = 43) or multi-gene panel (n = 42) testing. The detection rate was 9.4% overall (8 of 85) and 11% using igclc criteria (7 of 65). No CDH1 pvs were identified in patients with isolated dgc at less than 40 years of age, but 1 pv was identified in a patient with isolated dgc at less than 50 years of age. Multi-gene panels identified 9 pvs (21.4%), including CDH1, STK11, ATM, BRCA2, MLH1, and MSH2. Review of 81 CDH1 carriers identified 10% with dgc (median age: 48 years; range: 38–59 years); 41% were unaffected (median age: 53 years; range: 26–89 years). Observed malignancies other than dgc or lobular breast cancer (lbc) included colorectal, gynecologic, kidney or bladder, prostate, testicular, and ductal breast cancers. Lobular-breast cancer was seen only in 3 families. Conclusions: In Ontario, the detection rate of CDH1 pvs in patients with dgc was low: no pvs were identified in patients with isolated dgc at less than 40 years of age, and 1 was identified in a patient with isolated dgc at less than 50 years of age. Isolated lbc with no dgc was observed in CDH1-positive families, as were pathology-confirmed non-dgc or non-lbc malignancies, which had not previously been reported. Given a phenotype that overlaps with other hereditary conditions, multi-gene panels are recommended for all patients with dgc at less than 50 years of age and for those meeting igclc criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→