MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029441321 · doi:10.1002/mp.14309

Electron density and effective atomic number estimation in a maximum a <i>posteriori</i> framework for dual‐energy computed tomography

2020· article· en· W3029441321 sur OpenAlexafffund
Mikaël Simard, Esther Bär, Danis Blais, Hugo Bouchard

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEffective atomic numberAtomic numberDigital Enhanced Cordless TelecommunicationsEstimatorImaging phantomMaximum a posteriori estimationAlgorithmCalibrationPhysicsMathematicsComputational physicsComputer scienceStatisticsOpticsAtomic physicsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The stoichiometric calibration method for dual-energy CT (DECT) proposed by Bourque et al. (Phys Med Biol. 59:2059; 2014), which provides estimators of the electron density and the effective atomic number, is adapted to a maximum a posteriori (MAP) framework to increase the model's robustness to noise and biases in CT data, specifically for human tissues. Robust physical parameter estimation from noisy DECT scans is required to maximize the precision of quantities used for radiotherapy treatment planning such as the proton stopping power (SPR). METHODS: Estimation of electron density and effective atomic number is performed by constraining their variation to the natural range of values expected for human tissues, while maximizing attenuation data fidelity. The MAP framework is first compared against the original method using theoretical CT numbers with Gaussian noise. The quantitative accuracy of the MAP framework is then validated experimentally on the Gammex 467 phantom. Then, using two clinical datasets, the advantages of the approach are experimentally evaluated, qualitatively, and quantitatively. RESULTS: The theoretical study shows that the root-mean-square error on the electron density, the effective atomic number and the SPR are, respectively, reduced from 2.3 to 1.5, 5.7 to 3.2 and 2.8 to 1.7% with the adapted framework, when analyzing soft tissues and bone together. The experimental validation study shows that the standard deviation in Gammex inserts can be reduced, on average, by factors of 1.4 (electron density), 2.7 (effective atomic number), and 1.9 (SPR), while the quantitative accuracy of the three physical parameters is preserved, on average. Evaluation on clinical datasets show apparent noise reduction in maps of all estimated physical quantities, and suggests that the MAP framework has increased robustness to beam hardening and photon starvation artifacts. Mean values for the electron density, the effective atomic number, and the SPR averaged in four uniform regions of interest (brain, muscle, adipose, and cranium), respectively, differ by 0.7, 1.8, and 0.9% between both frameworks. The standard deviation in the same regions of interest is also reduced, on average, by factors of 1.8, 6.6, and 3.2 with the MAP framework. Differences in mean value and standard deviations are statistically significant. CONCLUSION: Theoretical and experimental results suggest that the MAP framework produces more accurate and precise estimates of the electron density and SPR. Thus, the present approach limits the propagation of noise in DECT attenuation data to radiotherapy-related parameters maps such as the SPR and the electron density. Using a MAP framework with DECT for radiotherapy treatment planning can help maximizing the precision of dose calculation. The method also provides more precise estimates of the effective atomic number. The MAP methodology is presented in a general way such that it can be adapted to any DECT image-based tissue characterization method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207