Biomechanical study of improved memory alloy embracing fixators in treatment of periprosthetic femoral fracture due to hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the mechanics of improved memory alloy fixators for salvage of periprosthetic femoral fracture (PFF) after hip arthroplasty in the elderly. Methods Thirty countrymen fresh cadaveric femurs with no pathological defect, fracture, deformity or tumor were randomly divided into experimental group and control group with 15 femurs in each according to the random number table. A model of Vancouver type B1 periprosthetic femoral fracture following hip arthroplasty was induced. The fracture was treated with modified memory alloy embracing fixators in experimental group; instead general memory alloy embracing fixators in control group. All specimens were tested biomechanically. Results Under the same mechanical loading, the two groups showed respective 30% and 48% maximum differences in stress value and displacement. Results in three-point bending test did not differ significantly between the two groups (P>0.05), but there were significant differences in axial compression and torsion test (P<0.05 or 0.01). Conclusion The improved memory alloy embracing fixators present better resistance to compression and torsion compared to the general fixators. Key words: Internal fixators; Arthroplasty, replacement, hip; Periprosthetic fractures; Memory, alloy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».