MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029545144 · doi:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2016.08.003

A clinical research of rapid eye movement sleep without atonia in patients with narcolepsy

2016· article· en· W3029545144 sur OpenAlexaboutno aff
Pei-Cheng He, Kangping Xiong, Junying Huang, Yun Shen, Jie Li, Chengjie Mao, Jinru Zhang, Yi Wang, Fei Han

Notice bibliographique

RevueChin J Neurol · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcolepsyPolysomnographyMultiple Sleep Latency TestEpworth Sleepiness ScaleChinArousalPsychologyRapid eye movement sleepSleep StagesAnesthesiaElectromyographyNeurologyEye movementMedicineAudiologyOphthalmologySleep disorderApneaExcessive daytime sleepinessInsomniaPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To quantitatively research the chin electromyography (EMG) increasing level of narcolepsy in rapid eye movement(REM) period, and analyze its association with clinical features and rapid eye movement sleep without atonia (RSWA). Methods Sixty-six patients with narcolepsy underwent video-polysomnography (video-PSG) and multiple sleep latency test (MSLT), and were grouped by quantitative research of the chin EMG levels during overnight REM (patients with elevated level belongs to RSWA group(n=31)). The data from general clinical data, video-PSG and MSLT and neuro-psychological assessment (Epworth Sleepiness Scale (ESS) and Montreal Cognitive Assessment) were analyzed statistically. Results Compared with narcolepsy without RSWA group (n=35), narcolepsy with RSWA group showed higher ESS score (17.9±4.1 vs 15.4±4.9, t=2.236, P=0.029), longer average time (min) per drowsiness (38.3±28.4 vs 19.2±11.2, t=2.931, P=0.030), higher incidence of cataplexy (58.1%(18/31) vs 28.6%(10/35); χ2=6.281, P=0.012). In the polysomnography parameters, narcolepsy with RSWA group had shorter sleep latency (2.00(0.50, 3.50) min vs 3.00(1.75, 9.50) min; Z=3.007, P=0.003), higher total arousal index (31.4±14.4 vs 22.9±13.1; t=2.368, P=0.021), and micro arousal index ((13.0±7.19)/h vs (9.2±6.5)/h; t=2.080, P=0.042) and spontaneous arousal index((11.9±7.1)/h vs(8.1±5.4)/h; t=2.500, P=0.015). There was no significant difference in sleep structure between the narcolepsy with RSWA group and narcolepsy without RSWA group. In MSLT parameters, shorter average REM sleep latency (min) appeared in narcolepsy with RSWA group(3.5±1.7 vs 5.3±4.5, t=-2.190, P=0.027). Logistic regression analysis showed that the phase of the chin EMG (OR=1.103, 95% CI 1.008-1.207, P=0.033) and tension chin EMG (OR=1.339, 95% CI 1.111-1.615, P=0.002)were significantly associated with cataplexy. Conclusions Narcolepsy with RSWA group showed sleep fragmentation, severer daytime sleepiness, and higher risk of cataplexy. Therefore, narcolepsy patients with high chin EMG had a higher prevalence of cataplexy. Key words: Narcolepsy; Electrophysiology; Polysomnography; Rapid eye movement sleep without atonia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J NeurolMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207