Rehabilitation interventions in Rett syndrome: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Aim To summarize existing interventions and their outcomes in Rett syndrome (RTT) rehabilitation and identify gaps in the literature. Method Five databases (Ovid MEDLINE, Ovid Embase Classic, Ovid PsycINFO, EBSCO CINAHL Plus, and ProQuest ERIC) were systematically searched up to 23rd July 2018 for studies describing rehabilitation interventions. Data on study participants, design, and outcomes were extracted. Results Sixty‐two articles were included in the final review. Evidence consistently demonstrated that females with RTT can improve their gross motor, fine motor, and communicative skills with rehabilitation. All 11 interventions targeting gross motor function, namely ambulation, achieved functional improvements. Twenty of 24 articles describing fine motor rehabilitation studies succeeded in decreasing stereotypies, improving functional hand use, and/or reducing self‐injurious behaviors. Twenty‐one of 22 studies describing communication interventions succeeded in training choice‐making, communicative language, or socialization behavior. Other key findings include the positive interplay between physical and communicative rehabilitation outcomes, and the ability of females with RTT to improve their cognitive abilities during intervention. Interpretation Rehabilitation can impact the daily lives of females with RTT and their caregivers in clinically meaningful ways. What this paper adds Females with Rett syndrome (RTT) can make developmental gains across their life span. Long‐term intervention can improve the physical abilities of individuals with RTT. Low‐, medium‐, and high‐technology interventions can improve the communicative abilities of individuals with RTT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».