Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Various EEG patterns emerge in drowsiness. Intermittent bilateral midfrontal slowing (BFS) and hypnogogic frontal predominant sharply contoured waveforms (HFSC), maximal at (Fz, F3-4, and Fp1-2), are often encountered. These do not meet the criteria for epileptiform discharges. The study objective was to determine the clinical significance of BFS and HFSC. METHODS: Clinical information of children with BFS (n = 49) and HFSC (n = 99) was compared with control subjects with generalized spike-wave (GSW) discharges (n = 102) and normal EEGs (n = 100). RESULTS: HFSC was present in younger children (mean age was 3.5 ± 3.6 years), whereas BFS was present in older children (mean 12.9 ± 4.8 years). Seizures occurred in the normal EEG, BFS, HFSC, and GSW groups, respectively, as follows: 22 (22%), 15 (31%), 42 (43%), and 100 (98%) patients, whereas epilepsy occurred in 17 (17%), 10 (20%), 35 (35%), and 95 (93%) patients. The GSW group had more seizures and epilepsy than the other groups (P < 0.001), but the HFSC group also had more seizures (P < 0.001) and epilepsy (P < 0.003) than the normal EEG group. Seizures and neurodevelopmental and psychiatric comorbidities were similar between the BFS and normal EEG groups. Notably, the HFSC group had more developmental delay than the normal EEG group [33 (33%) versus 18 (18%), P < 0.009] but were similar to the GSW group 22 (22%). CONCLUSIONS: Bilateral midfrontal slowing and HFSC have had unclear significance. Our results suggest that HFSC may be a marker of increased risk of seizure, epilepsy, and developmental delay as compared to children with normal EEGs and has similar risk of developmental delay to those with GSW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».