MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029586065 · doi:10.13045/jar.2020.00017

Clinical Efficacy and Safety of Gyebutang Granules Combined with Acupuncture for the Treatment of Knee Osteoarthritis: Protocol for a Multicenter, Randomized, Assessor-blinded, 2-armed Parallel, Controlled Trial

2020· article· en· W3029586065 sur OpenAlexaboutno aff
Cham Kyul Lee, Ha-Ra Kang, Yeon‐Sun Lee, Won-Suk Sung, Chi‐Yeon Lim, Chan Y. Jung, Eun‐Jung Kim, Byung-Kwan Seo, Yong-Hyeon Baek

Notice bibliographique

RevueJournal of Acupuncture Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureOsteoarthritisCelecoxibRandomized controlled trialPhysical therapyClinical trialVisual analogue scaleAdverse effectRating scaleQuality of life (healthcare)Alternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to the aging population in Korea, knee osteoarthritis (KOA) has become an increasingly common condition. Many patients with KOA prefer analgesics, herbal medicines, acupuncture, or exercise, rather than arthroscopic surgery or a knee replacement. Gyebutang (GB) granules are a herbal extract widely used to treat KOA in traditional Korean medicine, but there is insufficient evidence of its efficacy and safety.Methods: A multicenter, randomized, assessor-blinded, 2-armed parallel, controlled clinical trial has been designed to investigate the efficacy and safety of GB combined with acupuncture for the treatment of KOA. There will be 100 patients with KOA enrolled in the study from 3 traditional Korean medicine hospitals. The participants will be randomly allocated to an experimental group (GB and acupuncture) or a control group (celecoxib and acupuncture) in a 1:1 ratio. Both groups will receive acupuncture treatment once a week for 6 weeks; one group will receive GB and the other will receive celecoxib for the same duration.Results: The primary outcome will be the change of knee osteoarthritic pain, based on scores on a 100 mm visual analog scale. The secondary outcomes will be scores on a numeric rating scale, the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index, patient global assessment, European quality of life 5-dimension 5-level scale, and adverse events.<br>Conclusion: The results of this study will provide evidence of efficacy and safety of GB as a treatment for patients with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Acupuncture ResearchMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207