Ultra‐Early Blood Pressure Reduction Attenuates Hematoma Growth and Improves Outcome in Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to investigate whether intensive blood pressure treatment is associated with less hematoma growth and better outcome in intracerebral hemorrhage (ICH) patients who received intravenous nicardipine treatment ≤2 hours after onset of symptoms. METHODS: A post-hoc exploratory analysis of the Antihypertensive Treatment of Acute Cerebral Hemorrhage 2 (ATACH-2) trial was performed. This was a multicenter, international, open-label, randomized clinical trial, in which patients with primary ICH were allocated to intensive versus standard blood pressure treatment with nicardipine ≤4.5 hours after onset of symptoms. We have included 913 patients with complete imaging and follow-up data in the present analysis. RESULTS: Among the 913 included patients, 354 (38.7%) had intravenous nicardipine treatment initiated within 2 hours. In this subgroup of patients treated within 2 hours, the frequency of ICH expansion was significantly lower in the intensive blood pressure reduction group compared with the standard treatment group (p = 0.02). Multivariable analysis showed that ultra-early intensive blood pressure treatment was associated with a decreased risk of hematoma growth (odds ratio, 0.56; 95% confidence interval [CI], 0.34-0.92; p = 0.02), higher rate of functional independence (odds ratio, 2.17; 95% CI, 1.28-3.68; p = 0.004), and good outcome (odds ratio, 1.68; 95% CI, 1.01-2.83; p = 0.048) at 90 days. Ultra-early intensive blood pressure reduction was associated with a favorable shift in modified Rankin Scale score distribution at 3 months (p = 0.04). INTERPRETATION: In a subgroup of ICH patients with elevated blood pressure given intravenous nicardipine ≤2 hours after onset of symptoms, intensive blood pressure reduction was associated with reduced hematoma growth and improved functional outcome. ANN NEUROL 2020;88:388-395.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».