Computational Soundness of Coinductive Symbolic Security under Active Attacks.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In Eurocrypt 2010, Miccinacio initiated an investigation of cryptographically sound, symbolic security analysis with respect to coinductive adversarial knowledge, and demonstrated that under an adversarially passive model, certain security criteria (e.g. indistinguishability) may be given a computationally sound symbolic characterization, without the assumption of key acyclicity. Left open in his work was the fundamental question of “the viability of extending the coinductive approach to prove computational soundness results in the presence of active adversaries.” In this paper we make some initial steps toward answering this question in the affirmative with respect to an extension of a trace-based security model (proposed by Micciancio and Warinschi in TCC 2004) including asymmetric and symmetric encryption; in particular we prove that a random computational trace can be soundly abstracted by a coinductive symbolic trace with overwhelming probability, provided that both the underlying encryption schemes provide IND-CCA2 security (plus ciphertext integrity for the symmetric scheme), and that the diameter of the underlying coinductively-hidden subgraph is constant in every symbolic trace. This result holds even if the protocol allows arbitrarily nested applications of symmetric/asymmetric encryption, unrestricted transmission of symmetric keys, and adversaries who adaptively corrupt users, along with other forms of active attack. As part of our proof, we formulate a game-based definition of encryption security allowing adaptive corruptions of keys and certain forms of adaptive key-dependent plaintext attack, along with other common forms of CCA2 attack. We prove that (with assumptions similar to above,) security under this game is implied by IND-CCA2 security. This also characterizes a provably benign form of cyclic encryption which can be achieved under standard notions of encryption security, which may be of independent interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».