Comparison of hydrochloric acid infusion radiofrequency ablation with microwave ablation in an ex vivo liver model
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To compare sizes and shapes of ablation zones resulting from hydrochloric acid infusion radiofrequency ablation (HRFA) and microwave ablation (MWA), using normal saline infusion radiofrequency ablation (NSRFA) as a control, at a variety of matched power settings and ablation durations, in an ex vivo bovine liver model.Methods A total of 90 ablation procedures were performed, using each of three modalities: NSRFA, HRFA, and MWA. For each modality, five ablation procedures were performed for each combination of power (80 W, 100 W, or 120 W) and duration (5, 10, 20, 30, 45, or 60 min). The size of ablation zones were compared using ANOVA, the Kruskal-Wallis test, or generalized linear regression.Results For ablation durations up to 30 min, mean transverse diameter (TD) after HRFA and MWA did not differ significantly (β = 0.13, p = .20). For ablation durations greater than 30 min, mean TD was significantly larger after HRFA than after MWA (β = 1.657, p < .001). The largest TD (9.46 cm) resulted from HRFA performed with 100 W power for 60 min.Conclusions Compared to MWA, monopolar HRFA with power settings of 80 W–120 W and durations of less than 30 min showed no significant difference. When duration of more than 30 min, HRFA created larger ablation zones than MWA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».