MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029617361 · doi:10.1002/ejhf.1922

Epidemiology, Pathophysiology and Contemporary Management of Cardiogenic Shock – A Position Statement from the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology

2020· review· en· W3029617361 sur OpenAlexaff
Ovidiu Chioncel, John Parissis, Alexandre Mebazaa, Hölger Thiele, Steffen Desch, Johann Bauersachs, Veli‐Pekka Harjola, Elena‐Laura Antohi, Mattia Arrigo, Tuvia Ben Gal, Jelena Čelutkienė, Sean P. Collins, Daniel De Backer, Vlad Anton Iliescu, Ewa A. Jankowska, Tiny Jaarsma, Kalliopi Keramida, Mitja Lainščak, Lars H. Lund, Alexander R. Lyon, Josep Masip, Marco Metra, Òscar Miró, Andrea Mortara, Christian Mueller, Wilfried Müllens, Maria Nikolaou, Massimo Piepoli, Susana Price, Giuseppe Rosano, Antoine Vieillard‐Baron, Jean Marc Weinstein, Stefan D. Anker, Gerasimos Filippatos, Frank Ruschitzka, Andrew J.S. Coats, Petar Seferović

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesRelypsaRespicardiaAbbott VascularServierPfizerVifor PharmaImpulse DynamicsHeartWareBoston Scientific CorporationEisaiSanofiMyoKardiaBristol-Myers SquibbAstraZenecaAmgen
Mots-clésMedicineCardiogenic shockIntensive care medicineHeart failureClinical trialPsychological interventionEpidemiologyHarmTranslational researchCardiologyInternal medicinePathologyMyocardial infarctionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiogenic shock (CS) is a complex multifactorial clinical syndrome with extremely high mortality, developing as a continuum, and progressing from the initial insult (underlying cause) to the subsequent occurrence of organ failure and death. There is a large spectrum of CS presentations resulting from the interaction between an acute cardiac insult and a patient's underlying cardiac and overall medical condition. Phenotyping patients with CS may have clinical impact on management because classification would support initiation of appropriate therapies. CS management should consider appropriate organization of the health care services, and therapies must be given to the appropriately selected patients, in a timely manner, whilst avoiding iatrogenic harm. Although several consensus-driven algorithms have been proposed, CS management remains challenging and substantial investments in research and development have not yielded proof of efficacy and safety for most of the therapies tested, and outcome in this condition remains poor. Future studies should consider the identification of the new pathophysiological targets, and high-quality translational research should facilitate incorporation of more targeted interventions in clinical research protocols, aimed to improve individual patient outcomes. Designing outcome clinical trials in CS remains particularly challenging in this critical and very costly scenario in cardiology, but information from these trials is imperiously needed to better inform the guidelines and clinical practice. The goal of this review is to summarize the current knowledge concerning the definition, epidemiology, underlying causes, pathophysiology and management of CS based on important lessons from clinical trials and registries, with a focus on improving in-hospital management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations489
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207