Examining How Elite S&C Coaches Develop Coaching Practice Using Reflection Stimulated by Video Vignettes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to identify narrative types that illuminate how strength and conditioning (S&C) coaches used video vignettes in a guided reflection process to support the development of effective coaching practices. At the beginning of each week, over a 4-week period, 11 elite S&C coaches were sent a short video vignette clip of an S&C coach’s practice. They subsequently engaged in daily reflections in which they were guided to explore how the topic of the vignette aligned (or not) with their coaching practice. After the intervention, each S&C coach was interviewed regarding their process of learning from the vignette and from their reflections. Using a holistic narrative analysis of form and structure, the results exemplified three narrative types: performance, achievement, and helper. The S&C coaches whose reflections fitted the performance narrative type focused on their own practice, with limited consideration of the athletes’ perspective or the vignette. The S&C coaches whose reflections fitted the achievement narrative type strove to accomplish goals with their athletes and were selective in considering the vignette. The S&C coaches whose reflections fit the helper narrative type found that the vignette helped them consider an athlete-centered coaching approach focusing on the athletes’ well-being, as well as athletic abilities. Thus, S&C coach developers should utilize a guided reflection process that focuses on encouraging a coaching approach based on the helper narrative type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».