MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3029646860 · doi:10.1017/9781108348447.003

International Festivals, the Practice of Co-production, and the Challenges for Documentation in a Digital Age

2020· book-chapter· en· W3029646860 sur OpenAlexaff
Alexandra Portmann

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPhenomenonMedia studiesCriticismProduction (economics)Visual artsFunction (biology)Political scienceArtHistorySociologyLiteratureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International theatre festivals are now a dominant phenomenon and have significantly influenced global theatre production since the 1980s. Against the backdrop of post-colonial criticism over the last three decades, the initial post-Second World War function of festivals to represent various national, mostly European cultures has gradually shifted towards festivals as co-producers of international work. Therefore, festivals appear as influential players in professional networks to establish and circulate aesthetic approaches in contemporary theatre practice. Due to the lack of sources on international festivals in archives and theatre collections, the chapter examines the possibilities and challenges of documenting these new modes of production and mobility in theatre archives. Focusing on to the complex professional network around the Philippines-based choreographer and performance artists Eisa Jocson and the role of Zürcher Theater Spektakel within this network, the chapter argues that digital media and data online for international co-production reveals the complex structures of professional networks and should be considered in research on international theatre festivals in a digital age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0170,043
Communication savante0,0400,026
Science ouverte0,0030,022
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetTheatre and Performance Studies→Travaux en français237 207→