Predictors of prostate‐specific antigen testing in men aged ≥55 years: A cross‐sectional study based on patient‐reported outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the predictors of prostate-specific antigen discussion with a physician and prostate-specific antigen testing in men aged ≥55 years. METHODS: Utilizing the USA Health Information National Trends Survey, 4th Ed., a cross-sectional study from 2011 to 2014 was carried out to analyze the factors predicting prostate-specific antigen testing and discussion in men ≥55 years. Associations between each covariate and prostate-specific antigen discussion/testing were determined. Multivariable logistic regression models were used to determine clinically relevant predictors of prostate-specific antigen discussion/testing. Due to multiple comparisons, the Bonferroni correction was used. RESULTS: A total of 2731 men included in the Health Information National Trends Survey were analyzed. Several socioeconomic parameters were found to increase the likelihood of men aged ≥55 years to undergo prostate-specific antigen testing: living with a spouse, a higher level of education (college graduate or above), a higher income (>$50 000 annually) and previous history of any cancer. In contrast, current smokers were less likely to undergo prostate-specific antigen testing. Having a prostate-specific antigen discussion with a physician was more likely for men surveyed in 2014, for men who were living with a spouse, who had a higher annual income (>$50 000 annually) and those with a history of any cancer. CONCLUSIONS: Significant inequalities in prostate-specific antigen testing and discussion exist among men in the USA, mainly driven by socioeconomic factors. Ideally, prostate-specific antigen testing and discussion should be based on relevant clinical factors with a shared decision-making approach for every man. Therefore, a better understanding of the socioeconomic factors influencing prostate-specific antigen testing/discussions can inform strategies to reduce existing gaps in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».