MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029656375 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2020-055669

Industry sponsored harm reduction conference courts Indigenous peoples in Canada

2020· article· en· W3029656375 sur OpenAlexafffundabout
Sheryl Thompson, Julia Smith, Kelley Lee

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensInstitute of Indigenous Peoples' HealthSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFirst Nations Health AuthorityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousHarm reductionHarmMetisTobacco industrySmoking cessationPolitical sciencePublic relationsPublic healthMedicineLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 2019, Jeff Gaulin, Director External Affairs with Rothmans, Benson & Hedges Inc (RBH) opened a conference in Calgary, Canada. RBH was not listed on any of the promotional material or the registration platform but Gaulin announced he was one of the driving forces behind the event and he asked the audience of Indigenous health professionals and advocates, “So why is the world’s largest maker of cigarettes assembling a harm reduction conference?”.1 It’s a good question. RBH’s audience was an impressive list of leading Indigenous scholars and public health professionals attending a Harm Reduction Forum at the Grey Eagle Resort and Casino to discuss supporting people impacted by addiction. In his opening remarks, Gaulin claimed that RBH was ‘transforming’, seeking an ‘unsmoked Canada’. He set cessation as the goal and listed the benefits and relative safety of vape products as smoke-free alternative technologies to smoking. As Cree-Metis scholars and settler allies, who have studied the tobacco industry and commercial tobacco use in Indigenous communities, we have deep concerns …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0330,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207