Relationship Between Postprandial Hypotension and Mild Cognitive Impairment in elderly patients
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To explore the relationship between postprandial hypotension (PPH) and mild cognitive impariment(MCI) in elderly patients. Methods 296 senile inpatients with mean age of 78.95 years (range from 60 to 95 years) were recruited. 194 patients were male (65.5%). Their postprandial blood pressures were measured every 30 minutes, and then divided into 2 groups according to the definition of PPH: PPH group and non-PPH group. Cognitive function was assessed by Peking Union Medical College Hospital vision of Montreal Cognitive Assessment (MoCA-P), then divided into 2 groups according to the definition of MCI: MCI group and normal cognition (NC) group. Results There are 146 patients met PPH criteria (49.3%). 125 patients had MCI (42.2%). Compared with the non-PPH group, the PPH group had lower MoCA score (24.76±3.96 vs 25.66±2.98, P=0.028). The incidence of MCI in PPH group was significantly higer than in non-PPH group (50.7% vs 34%, P=0.005). Logistic regression analysis showed that age, average education years and PPH independently correlated with MCI [OR(95%CI) was 1.06(1.02-1.11), 0.83(0.76-0.90), 1.98(1.16-3.36) respectively, all P<0.05]. Conclusion PPH may be an independent risk factor for MCI in elderly patients. Key words: Postprandial hypotension; Mild cognitive impariment; Ambulatory blood pressure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».