MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029667175 · doi:10.3877/cma.j.issn.2095-6568.2017.03.011

Relationship Between Postprandial Hypotension and Mild Cognitive Impairment in elderly patients

2017· article· en· W3029667175 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Jiang, Yanan Wei, Lihua Deng, Yuanyuan Chen, Hui Bao, Jie Liu, Jingtong Wang

Notice bibliographique

RevueChin J Heart & Heart Rhythm(Electronic Edition) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialMedicineMontreal Cognitive AssessmentIncidence (geometry)Logistic regressionCognitive impairmentInternal medicineCognitionAmbulatoryRisk factorGastroenterologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To explore the relationship between postprandial hypotension (PPH) and mild cognitive impariment(MCI) in elderly patients. Methods 296 senile inpatients with mean age of 78.95 years (range from 60 to 95 years) were recruited. 194 patients were male (65.5%). Their postprandial blood pressures were measured every 30 minutes, and then divided into 2 groups according to the definition of PPH: PPH group and non-PPH group. Cognitive function was assessed by Peking Union Medical College Hospital vision of Montreal Cognitive Assessment (MoCA-P), then divided into 2 groups according to the definition of MCI: MCI group and normal cognition (NC) group. Results There are 146 patients met PPH criteria (49.3%). 125 patients had MCI (42.2%). Compared with the non-PPH group, the PPH group had lower MoCA score (24.76±3.96 vs 25.66±2.98, P=0.028). The incidence of MCI in PPH group was significantly higer than in non-PPH group (50.7% vs 34%, P=0.005). Logistic regression analysis showed that age, average education years and PPH independently correlated with MCI [OR(95%CI) was 1.06(1.02-1.11), 0.83(0.76-0.90), 1.98(1.16-3.36) respectively, all P<0.05]. Conclusion PPH may be an independent risk factor for MCI in elderly patients. Key words: Postprandial hypotension; Mild cognitive impariment; Ambulatory blood pressure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J Heart & Heart Rhythm(Electronic Edition)Même sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207