The relationship study on alexithymia and interoception in patents with panic disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the characteristics of alexithymia and interoception in patients with panic disorder(PD) and its relationship. Methods Thirty-seven patients with PD and 45 healthy controls who met the diagnostic criteria of DSM-Ⅳ were selected.Toronto Alexithymia Scale (TAS) and state-trait anxiety inventory (STAI) were used to assess the characteristics of alexithymia and anxiety symptoms respectively.The heartbeat perception levels were tested by the Mental Tracking Paradigm. Results The detection rate of alexithymia in patients with panic disorder was 37.83%(14/37), but the rate in the normal control group was only 4.44%(2/45), and the difference was statistically significant (χ2=14.42, P<0.05). The total score of TAS (55.11±10.99), factor Ⅰ (20.62±6.78) and factor Ⅱ (14.68±3.70) in the PD group were higher than those in the control group (42.93±9.25, 12.82±4.99, 11.42±3.04; F=20.72, 31.08, 15.31, P<0.01). The levels of the heartbeat perception were higher in the PD group than that in the control group (0.75±0.15, 0.58±0.19; t=4.13, P<0.05). In PD group, the score of STAI were positively correlated with TAS total score and factor Ⅰ and Ⅱ scores(r=0.57, 0.61, 0.47; r=0.54, 0.62, 0.39, P<0.05). There was no significant correlation between the scores of STAI and the level of interoception.The mediating effect of interoception level on alexithymia and state anxiety was not significant while the mediating effect on alexithymia and trait anxiety was also not significant. Conclusions The alexithymia detection rate and interoception sensitivity in patients with panic disorder were higher than those of healthy people.There may be interaction between alexithymia and anxiety symptoms.Interoception may be a clinical feature of panic disorder. Key words: Panic disorder; Alexithymia; Interoception; Heartbeat perception
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».