MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029685830 · doi:10.5539/jsd.v13n3p150

Sustainable Development and Corporate Social Responsibility: The Case of Corinth Pipeworks S. A.

2020· article· en· W3029685830 sur OpenAlexvenueno aff
Kartalis Nikolaos, Tsimpri Eugenia

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilitySustainable developmentSocial responsibilityOrder (exchange)BusinessPresentation (obstetrics)Plan (archaeology)MarketingAccountingPublic relationsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investors around the world show steadily increasing support for environmental and social issues. Therefore, the majority of the companies are in favor of adopting sustainable and socially responsible actions. On one hand, Corporate Social Responsibility, according to which companies operate considering the common good of society and environment, assist in reducing environmental and social problems, but always focusing in respect of people, society and economy. On the other hand, there is the Sustainable Development, which follows the same parameters as CSR (Economy, Environment and People), with the difference that -in the light of economic growth- corporations look forward and plan their changes in order to secure their future (i.e. reducing waste, assuring supply chains, developing new markets, health and safety, etc.). In the first part of the article, both of the concepts above -namely SD and CSR- will be investigated with the aid of literature review, targeting in to not only comprehend their importance but also to recognize the changes that have occurred throughout the decades. Moreover, the article will be focused in current global standards such as GRI and ISO 26000. In the second part, through the presentation of Corinth Pipeworks S.A. case study, it will be compared how the above concepts (as well as GRI and ISO 26000) operate in a company’s real time and will be examined, how those practices have evolved in a three years’ time-period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207