Development and validation of the disease-specific QOL-CD quality of life questionnaire for patients with Cushing’s disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cushing's disease (CD) patients experience a range of debilitating symptoms that impair quality of life (QOL) as assessed using generic measures. These generic measures are inadequate to capture the disease-specific burden of illness. The development of the CD-specific QOL-CD measure of QOL using items generated by CD patients and healthcare professionals will provide a holistic assessment of patient outcomes and efficacy of novel therapies. METHODS: A total of 96 CD patients participated. A list of 177 items (version 1.0) was generated by treated CD patients (n = 9), caregivers (n = 2), healthcare providers (n = 7), and results of a MEDLINE search. Item reduction was performed through content analysis and dual scaling. Patients' rating of importance was incorporated to reduce to a final version of 56 items (version 3.0). Evidence for test-retest reliability was sought through administering the QOL-CD 1 week apart and Cronbach's α of each subscale. Construct validity was assessed through extreme group analysis and comparison with the normal Canadian population. Concurrent validity was sought through comparison with the SF-36, Functional Assessment of Cancer Therapy-Brain (FACT-Br), and Karnofsky Performance Status (KPS). Perioperative testing was conducted on CD patients (n = 25) against nonfunctioning pituitary adenoma controls (n = 25) through pre- and postoperative testing. RESULTS: A total of 96 CD patients (86 females and 10 males; mean age 45.23 ± 14.16 years) participated. The QOL-CD was feasible (mean completion time 15 minutes, with 70% believing accurate capture of QOL), reliable (CD 1 week apart: r = 0.86; control 1 week apart: r = 0.83; Cronbach's α: general health = 0.73, emotional health = 0.85, physical health = 0.78, mental status = 0.82, social well-being = 0.63, medical treatment = 0.54), and valid (extreme group testing p < 0.001; SF-36 and QOL-CD general health: r = 0.56, social well-being: r = 0.21, emotional health: r = 0.61, total score: r = 0.58; FACT-Br and QOL-CD physical health: r = 0.47, social well-being: r = 0.21, emotional health: r = 0.34, total score: r = 0.68; KPS and QOL-CD general health: r = 0.32, total score: r = 0.14). Perioperative testing of CD patients (n = 25) demonstrated improvement in all subscales postoperatively, with a significant difference in emotional health (p < 0.001) and physical health (p < 0.001). CONCLUSIONS: The QOL-CD questionnaire has been developed for patients with CD and has demonstrated evidence for validity and reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».