The Relationship Between the Pain Experience and Emotion Regulation in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the relationship of emotion regulation strategies (i.e., emotional suppression and reappraisal) with pain catastrophizing, fear of pain, pain intensity, worry, and depression as function of age in samples of older and younger adults. DESIGN: Cross-sectional design using validated questionnaires. SETTING: Participants resided in the community. They completed validated measures using online questionnaires. SUBJECTS: Two-hundred fifty-seven older adults and 254 younger adults with chronic pain participated. METHODS: Participants completed validated questionnaires of emotion regulation strategies, pain-related functioning and mental health. RESULTS: Emotion regulation varied as a function of age and gender. Among our chronic pain sample, older adult males reported lower use of reappraisal and suppression than younger adult males, while older adult females reported higher use of reappraisal than younger adult females. Emotional suppression was positively related to pain catastrophizing, pain intensity, worry, and depression. Reappraisal was negatively related to depression and worry. Interestingly, age showed a positive relationship with fear of pain, pain catastrophizing, worry, depression, and pain intensity, while gender was related to fear of pain and worry. Finally, emotional reappraisal partially mediated the relationship between the affective dimensions of pain intensity and pain catastrophizing among older adults. CONCLUSIONS: Our results indicate that reappraisal strategies are important for older and younger adults with chronic pain, pointing to the necessity of considering these strategies when working clinically with such populations. However, given our findings as well as those in the literature, gender should also be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».