MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029699663 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5515

Final overall survival (OS) from PROSPER: A phase III, randomized, double-blind, placebo (PBO)-controlled study of enzalutamide (ENZA) in men with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC).

2020· article· en· W3029699663 sur OpenAlexaff
Cora N. Sternberg, Karim Fizazi, Fred Saad, Neal D. Shore, Ugo De Giorgi, David F. Penson, Ubirajara Ferreira, Petro Ivashchenko, Eleni Efstathiou, Katarzyna Madziarska, Michael Kolinsky, Daniel Iracema Cubero, Bettina Noerby, Fabian Zohren, Xun Lin, Katharina Modelska, Jennifer Sugg, Joyce Steinberg, Maha Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideHazard ratioProstate cancerInternal medicinePlaceboDiscontinuationUrologyOncologyGynecologyCancerConfidence intervalAndrogen receptorAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5515 Background: PROSPER previously demonstrated a statistically significant and clinically meaningful improvement in metastasis-free survival (MFS) (hazard ratio [HR] 0.29; 95% CI 0.24-0.35; P < .001) in men with nmCRPC and rapidly rising prostate-specific antigen (PSA) who received ENZA. When first reported, OS was immature with only 165 of 596 (28%) prespecified deaths. Here we report results from the final OS analysis. Methods: Men with nmCRPC, PSA doubling time ≤ 10 mo, and PSA ≥ 2 ng/mL at screening continued androgen deprivation therapy (ADT) and were randomized 2:1 to ENZA 160 mg or PBO. OS treatment effect was assessed using a group sequential testing procedure with O’Brien-Fleming-type alpha spending function ( P ≤ .021 required for statistical significance). Medians were estimated using the Kaplan-Meier method; 95% CIs using a stratified Cox regression model. Results: As of Oct 15, 2019 (median follow-up ≈ 48 mo), there were 466 deaths (288 [30.9%] and 178 [38.0%] in the ENZA and PBO arms, respectively). ENZA significantly prolonged OS compared with PBO (HR 0.73; 95% CI 0.61-0.89; P = .0011). Median OS was 67.0 mo (95% CI 64.0-not reached) in the ENZA arm and 56.3 mo (95% CI 54.4-63.0) in the PBO arm. Subsequent antineoplastic therapies were initiated after treatment discontinuation by 310 (33%) men in the ENZA arm vs 303 (65%) in the PBO arm. Median duration of treatment was 33.9 mo vs 14.2 mo with ENZA vs PBO, respectively. Grade ≥ 3 adverse events (AEs) were reported by 48% of men in the ENZA arm vs 27% in the PBO arm (16% vs 6% were drug related, respectively). AEs with event rates per 100 patient-yr that were ≥ 2 points higher with ENZA vs PBO were falls (9 vs 4), fatigue (14 vs 12), and hypertension (7 vs 5). Conclusions: ENZA treatment resulted in a statistically significant 27% reduced risk of death compared with PBO, demonstrating that initiation of ENZA + ADT before the onset of detectable metastasis improves OS in men with CRPC and rapidly rising PSA. This OS benefit ensues despite crossover from the PBO arm to ENZA and higher rates of subsequent antineoplastic therapies in men from the PBO arm. Safety was consistent with previous clinical trials. This final OS analysis from PROSPER provides prospective validation of MFS as a potential surrogate endpoint for OS in nmCRPC and supports the continued use of ENZA + ADT as a standard of care in men with nmCRPC and rapidly rising PSA. Clinical trial information: NCT02003924 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207