MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3029703039 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e12619

Impact of sequence order of anthracyclines and taxanes in neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: Results from a prospective institutional database.

2020· article· en· W3029703039 sur OpenAlexaff
Megan E. Tesch, Nathalie LeVasseur, Christine Simmons, Stephen Chia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineChemotherapyOncologyProspective cohort studyStage (stratigraphy)CancerNeoadjuvant therapyGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12619 Background: There has been growing interest in the optimal sequencing of anthracyclines and taxanes in neoadjuvant chemotherapy (NACT) for breast cancer. However, data comparing efficacy of administering taxanes prior to anthracyclines as opposed to the opposite sequence remains limited and inconsistent. The objective of our study was to assess the impact of sequence order on pathologic and clinical outcomes in a real-world setting. Methods: A prospective institutional database was analyzed to identify all HER2-negative breast cancer patients treated with NACT from 2012 to 2019. Rates of pathologic complete response (pCR), down-staging, and breast-conserving surgery were compared between patients who received anthracyclines followed by taxanes (AC-T) to those who received taxanes followed by anthracyclines (T-AC). Chi-square and independent sample non-parametric tests were used to test for associations between variables and outcomes. Results: Of the 270 patients who met eligibility criteria, 175 (65%) received AC-T and 95 (35%) received T-AC. Median age was 55 (IQR 24-86). Overall, 83% of patients had stage IIB or greater tumors, 40% had grade 3 histology, and 36% had triple-negative disease. Characteristics were balanced between the AC-T and T-AC groups (all p < 0.05). Median duration of treatment with NACT was 102 days (IQR 29-203). Rates of pCR (19% vs 21%, p = 0.750), down-staging (68% vs 61%, p = 0.188), and conversion to breast-conserving surgery (26% vs 20%, p = 0.314) were similar for AC-T vs T-AC, respectively. pCR was higher in triple-negative compared to hormone-positive cases (33% vs 13%, p < 0.001). Conclusions: In this small population-based cohort, sequence order of anthracyclines and taxanes did not demonstrate statistically significant differences in evaluated outcomes from NACT for breast cancer. This supports the current variation in prescribing practice and highlights the need for further studies in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→