A Radiographic Analysis of Lumbar Fusion Status and Instrumentation Failure After Complex Adult Spinal Deformity Surgery With Spinopelvic Fixation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective review of prospectively collected data. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the fusion status of the lumbar spine and lumbosacral junction at 2 years postoperatively after complex adult spinal deformity (ASD) surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Achieving fusion is crucial for maintaining optimal alignment in ASD surgery. However, prospective data assessing fusion status using large patient populations are lacking in this patient population. MATERIALS AND METHODS: Postoperative radiographs of 162 patients from the Scoli-Risk-1 database, who underwent complex ASD surgery with fusion to the sacrum, were evaluated by 3 independent spine surgeons at 6-week, 6-month, and 2-year follow-up. The fusion rate of the lumbar spine segments at a 2-year follow-up was determined by using previously published radiographic grading criteria. We also assessed the prevalence of instrumentation failures. RESULTS: The interrater reliabilities for grading the fusion status were overall fair at each level evaluated (Fleiss κ, 0.337-0.439). Overall, 70.3% (114/162) demonstrated the solid fusion of the entire lumbar spine at a 2-year follow-up. The fusion rates of each segment were L1/L2: 87.0%, L2/L3: 82.0%, L3/L4: 83.9%, L4/L5: 89.5%, and L5/S1: 89.5%. Pedicle screw loosening was the most frequent implant failure throughout the observation period (9.2%, 11.6%, and 11.0% at 6-wk, 6-mo, and 2-y follow-up, respectively). No rod breakage was observed at 6 weeks, increasing to 9.8% at 2-year follow-up. The prevalence of postoperative proximal junctional kyphosis was 5.5% at 6 weeks, showing no difference at 2 years postoperative. CONCLUSIONS: In this series of complex ASD surgeries often requiring 3-column osteotomies, 70.3% showed solid fusion of the entire lumbar spine, including the lumbosacral junction. The lumbosacral segments showed a relatively high fusion rate at a 2-year follow-up likely due to the frequent use of anterior column support and graft. The prevalence of rod breakage increased as follow-up proceeded to 9.8%, which was most commonly observed at the lumbosacral junction. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».