A Radiographic Analysis of Lumbar Fusion Status and Instrumentation Failure After Complex Adult Spinal Deformity Surgery With Spinopelvic Fixation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective review of prospectively collected data. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the fusion status of the lumbar spine and lumbosacral junction at 2 years postoperatively after complex adult spinal deformity (ASD) surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Achieving fusion is crucial for maintaining optimal alignment in ASD surgery. However, prospective data assessing fusion status using large patient populations are lacking in this patient population. MATERIALS AND METHODS: Postoperative radiographs of 162 patients from the Scoli-Risk-1 database, who underwent complex ASD surgery with fusion to the sacrum, were evaluated by 3 independent spine surgeons at 6-week, 6-month, and 2-year follow-up. The fusion rate of the lumbar spine segments at a 2-year follow-up was determined by using previously published radiographic grading criteria. We also assessed the prevalence of instrumentation failures. RESULTS: The interrater reliabilities for grading the fusion status were overall fair at each level evaluated (Fleiss κ, 0.337-0.439). Overall, 70.3% (114/162) demonstrated the solid fusion of the entire lumbar spine at a 2-year follow-up. The fusion rates of each segment were L1/L2: 87.0%, L2/L3: 82.0%, L3/L4: 83.9%, L4/L5: 89.5%, and L5/S1: 89.5%. Pedicle screw loosening was the most frequent implant failure throughout the observation period (9.2%, 11.6%, and 11.0% at 6-wk, 6-mo, and 2-y follow-up, respectively). No rod breakage was observed at 6 weeks, increasing to 9.8% at 2-year follow-up. The prevalence of postoperative proximal junctional kyphosis was 5.5% at 6 weeks, showing no difference at 2 years postoperative. CONCLUSIONS: In this series of complex ASD surgeries often requiring 3-column osteotomies, 70.3% showed solid fusion of the entire lumbar spine, including the lumbosacral junction. The lumbosacral segments showed a relatively high fusion rate at a 2-year follow-up likely due to the frequent use of anterior column support and graft. The prevalence of rod breakage increased as follow-up proceeded to 9.8%, which was most commonly observed at the lumbosacral junction. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».