MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029726963 · doi:10.1111/csp2.220

Identifying research needs to inform white‐nose syndrome management decisions

2020· article· en· W3029726963 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesSouth Central Climate Adaptation Science CenterU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésContext (archaeology)WildlifeEnvironmental resource managementBusinessKnowledge managementRisk analysis (engineering)Data scienceEcologyComputer scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecological understanding of host–pathogen dynamics is the basis for managing wildlife diseases. Since 2008, federal, state, and provincial agencies and tribal and private organizations have collaborated on bat and white‐nose syndrome (WNS) surveillance and monitoring, research, and management programs. Accordingly, scientists and managers have learned a lot about the hosts, pathogen, and dynamics of WNS. However, effective mitigation measures to combat WNS remain elusive. Host–pathogen systems are complex, and identifying ecological research priorities to improve management, choosing among various actions, and deciding when to implement those actions can be challenging. Through a cross‐disciplinary approach, a group of diverse subject matter experts created an influence diagram used to identify uncertainties and prioritize research needs for WNS management. Critical knowledge gaps were identified, particularly with respect to how WNS dynamics and impacts may differ among bat species. We highlight critical uncertainties and identify targets for WNS research. This tool can be used to maximize the likelihood of achieving bat conservation goals within the context and limitations of specific real‐world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle