MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029739523 · doi:10.5539/jpl.v13n2p155

The Application of the Constitutional Convention in Malaysia

2020· article· en· W3029739523 sur OpenAlexvenueno aff
Nazri Muslim, Osman Md Rasip, Khairul Hamimah Mohammad Jodi, Abdullah Ibrahim, Otong Rosadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionLawConventionParliamentPolitical scienceLegislatureSovereign immunityPoliticsDoctrineSeparation of powers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malaysia, there is no one institution that can outdo the supremacy of the Federal Constitution. Even the three government bodies that refer to the power separation doctrine which is the legislative, judiciary and executive bodies even the Yang di-Pertuan Agong are under this Federal Constitution. The constitution can be divided into two, written and non-written constitution. The written constitution is the form of constitution that is gathered and arranged in one document. The non-written counterpart encompasses all of the constitutional principles not compiled in one document such as the law endorsed by the Parliament and the verdicts of the court such as in the United Kingdom. Other than the constitution, there are certain practices that are thought to be part of the principles of the constitution. This is known as the Constitutional Convention or the customary practice of the Constitution. Constitutional convention is a non-legislative practice and it is similar to the political ethics and not enforced in court. Although it seems trivial, it is important for this practice to be complied with, otherwise it is difficult for the constitution to work successfully as the constitutional convention cannot be brought to court and forced to be obeyed. Thus, the discussion of this article rests on the constitutional convention in terms of the social contract, the appointment of the Prime Minister, the appointment of the country’s main positions and collective responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIndonesian Election Politics and ParticipationTravaux en français237 207