Prognostic value of preoperative hematologic biomarkers in urothelial carcinoma of the bladder treated with radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis aimed to assess the prognostic value of preoperative hematologic biomarkers in patients with urothelial carcinoma of the bladder treated with radical cystectomy. PUBMED, Web of Science, Cochrane Library, and Scopus databases were searched in September 2019 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis statement. Studies were deemed eligible if they compared cancer-specific survival in patients with urothelial carcinoma of the bladder with and without pretreatment laboratoryabnormalities. Formal meta-analyses were performed for this outcome. The systematic review identified 36 studies with 23,632 patients, of these, 32 studies with 22,224 patients were eligible for the meta-analysis. Several preoperative hematologic biomarkers were significantly associated with cancer-specific survival as follows: neutrophil - lymphocyte ratio (pooled hazard ratio [HR]: 1.20, 95% confidence interval [CI]: 1.11-1.29), hemoglobin (pooled HR: 0.87, 95% CI 0.82-0.94), C-reactive protein (pooled HR: 1.44, 95% CI 1.26-1.66), De Ritis ratio (pooled HR: 2.18, 95% CI 1.37-3.48), white blood cell count (pooled HR: 1.05, 95% CI 1.02-1.07), and albumin-globulin ratio (pooled HR: 0.26, 95% CI 0.14-0.48). Several pretreatment laboratory abnormalities in patients with urothelial carcinoma of the bladder were associated with cancer-specific mortality. Therefore, it might be useful to incorporate such hematologic biomarkers into prognostic tools for urothelial carcinoma of the bladder. However, given the study limitations including heterogeneity and retrospective nature of the primary data, the conclusions should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».