Adult Asthma Diagnosis: Physician Reported Challenges in Alberta-Based Primary Care Practices
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An estimated 8.1% of Canadians adults have asthma. While there are challenges associated with the use of objective measurement of lung function in the diagnosis of asthma, we are uncertain of the barriers that impact the use of objective measures, and have limited understanding of the challenges experienced by primary care providers in diagnosis of asthma. The objectives of this quality improvement initiative were to identify primary care providers' methods of diagnosing asthma and to identify challenges with diagnosis. METHODS: An online survey was disseminated using a snowball methodology. SETTING: Primary care practices in Alberta, Canada. PARTICIPANTS: A total of 84 primary care providers completed the survey. MAIN OUTCOME MEASURES: methods for diagnosing asthma and to identify challenges in their practice related to asthma diagnosis. RESULTS: They identified full pulmonary function testing (54%), pre- and postbronchodilator spirometry (54%), complete history and physical (42%), peak flow measurement overtime (26%), pulmonary consult (26%), and trial of asthma medication(s) (23%), as ideal methods of diagnosing asthma. The most significant barriers to diagnosis included episodic care-care provided typically during times of worsening symptoms without ongoing preventative/maintenance care (55%), patient follow-up (44%), conflict between clinical impression and pulmonary function results (43%), patient already on asthma medications (43%), and interpreting spirometry/pulmonary function results (39%). CONCLUSION: The results of this survey indicate that the majority of primary care providers would choose full pulmonary function testing or pre- and postbronchodilator spirometry as the ideal methods of diagnosing asthma. However, barriers related to the nature of asthma care, patient factors, and challenges with diagnostic testing create challenges. This study also highlights that primary care providers have adapted to challenges in leveraging objective measurement and may rely upon other methods for diagnosis such as trials of medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».