CheckMate 067: Long-term outcomes in patients with mucosal melanoma.
Notice bibliographique
Résumé
10019 Background: Mucosal melanoma is a rare but aggressive malignancy with a poor prognosis. Here we report 5-y outcomes in a subgroup of patients with mucosal melanoma treated in CheckMate 067 with nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI), NIVO alone, or IPI alone. Methods: Patients with previously untreated stage III or IV melanoma were randomized 1:1:1 to receive NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg for 4 doses Q3W followed by NIVO 3 mg/kg Q2W, NIVO 3 mg/kg Q2W + placebo, or IPI 3 mg/kg Q3W for 4 doses + placebo until progression or unacceptable toxicity. Mucosal histology was not a stratification factor, and patients with mucosal melanoma were identified by local investigators in the study. Descriptive subgroup analyses were performed to evaluate efficacy (objective response rate [ORR], progression-free survival [PFS], overall survival [OS]), and safety. Results: A total of 79 patients with mucosal melanoma were treated. With a minimum follow-up of 60 mo, NIVO+IPI treatment was associated with the highest 5-y ORR (43% [vs 30% with NIVO and 7% with IPI]), PFS (29% [vs 14% and 0%, respectively]), and OS (36% [vs 17% and 7%, respectively]; Table), consistent with trends in the intent-to-treat (ITT) population; however, efficacy outcomes were generally less favorable overall relative to the ITT population. Complete response rates were higher with NIVO+IPI (14%) relative to monotherapy (NIVO, 4%; IPI, 0%) in patients with mucosal melanoma. Safety outcomes, including the grade 3/4 treatment-related adverse event rates of 54%, 26%, and 25%, respectively, were similar to the ITT population. Conclusions: This 5-y analysis showed that patients with mucosal melanoma in CheckMate 067 had similar safety outcomes but poorer long-term efficacy vs the ITT population. Patients with mucosal melanoma treated with NIVO+IPI appeared to have more favorable survival outcomes than those treated with NIVO or IPI alone. Novel therapies are needed to further improve long-term benefit in patients with mucosal melanoma. Clinical trial information: NCT01844505. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».