Lung cancer resection and postoperative outcomes in COPD: A single-center experience
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) increases postoperative morbidity and is associated with diminished long-term survival after lung cancer resection. Whether this is also true for mild-to-moderate COPD is uncertain. We conducted a retrospective analysis of all the patients who underwent lung cancer surgery between 2002 and 2012 in a university-affiliated hospital. The severity of airflow limitation was stratified according to the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) from stage 1 to 4. Data from 1456 cases of lung cancer surgery were reviewed and 1126 patients were included in the study: 672 (59.7%) patients had COPD (GOLD 1, n = 340; GOLD 2, n = 282; GOLD 3, n = 50) and 454 patients had a normal spirometry (controls). Following lung cancer resection, patients with COPD had a higher rate of postoperative morbidities of any kind ( p < 0.0001), in particular, pneumonia (7.0% vs. 3.7%; p = 0.0251) and prolonged air leak (17.0% vs. 8.2%; p < 0.0001) than controls. In-hospital mortality was increased in GOLD 3 COPD but the incidence of other postoperative complications was not influenced by COPD severity. Neither COPD nor its severity influenced long-term survival in this population. To conclude, patients with COPD undergoing lung cancer surgery were at higher risk of postoperative complications than patients with normal respiratory function but the procedure was considered safe. The presence of COPD itself did not influence long-term survival. The results of our study apply mainly to patients with a GOLD 1 and 2 COPD since only a small number of patients with GOLD 3 COPD were involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».