MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029850602 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.19.012

A correlative study of uncertainty in illness and alexithymia among the elderly with chronic diseases in nursing home

2018· article· en· W3029850602 sur OpenAlexaboutno aff
Xu Fenglin, Hongxia Wu, Jianping Sun, Ya'nan Cheng, Minmin Jia, Qiaoqiao Gong

Notice bibliographique

RevueZhonghua xiandai huli zazhi · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMedicineDiseaseToronto Alexithymia ScaleNursing homesPsychologyGerontologyPsychiatryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the level of uncertainty in illness and alexithymia of the elderly with chronic diseases in nursing home and analyze the correlation between them. Methods Totally 198 elderly residents from 5 nursing homes in Taiyuan from January to April 2017 were investigated using demographic data questionnaire, Mishel Uncertainty in Illness Scale (MUIS) , and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) . Results The total score of MUIS and TAS-20 were (97.11±8.83) and (59.64±6.71) . There were statistically differences in MUIS scores among patients with different ages, medical insurances, diseases, and courses of disease (P<0.05) . The total and each dimension scores of MUIS positively correlated with the total and each dimension scores of TAS-20 (P<0.01) . Conclusions The higher of the level of uncertainty among elderly patients with chronic diseases, the more serious alexithymia they will have. Nursing staff could take effective measures from the aspect of alexithymia to relieve the uncertainty in illness among the elderly with chronic diseases. Key words: Aged; Chronic diseases; Uncertainty in illness; Alexithymia; Nursing home

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xiandai huli zazhiMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207