MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3029883023 · doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2018.02.010

Bibliometrics research status of critical care medicine

2018· article· en· W3029883023 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Guo, Lei Zhu, Liu Jian, Liang Yao, Kehu Yang

Notice bibliographique

RevueChin J Crit Care Intensive Care Med · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsChinaWeb of scienceMedicineLibrary sciencePolitical scienceMeta-analysisComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The bibliomrtrics was used to show the status and hot spots of domestic and foreign literature, original research and the second data analysis about critical care medicine.providing a reference for further research. Methods We systematically searched the papers about critical care medicine from Pubmed, Web of science, Wanfang, VIP, CNKI and CBM database from Jan 1, 1970 to Sep 1, 2017. Excel 2013 was used to extract the basic information. Ucinet 6.0 was used to analyze the collaborations among countries, and HistCite 12.03 was used to conduct time series analysis. Results A total of 353 882 articles were involved, including 1963 meta-analyses. Literatures showed an upward trend year by year, while the rising trend of domestic literature was mainly concentrated from 2005 to 2017. The articles mainly attribute to Europe and the United States. The country with maximum number of publications is USA, whereas the University of Toronto rank first according to the article amount roll. The domestic meta analysis has ranked fourth in the world, but the number of original researches is few and the institutions are scattered. Studies from abroad mainly focus on mechanical ventilation and sepsis, while they focus on pancreatitis in China. Conclusion In the past 50 years, studies about critical care medicine have been increasing year by year which are the hot spot in current medical research. European and American countries are in a dominant position. The level of research in critical care medicine in China is far from that in foreign countries, including the number of documents, the performance of original research, and the lack of cooperation with other countries. Key words: Crirical care; Bibliometrics; Visualization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,2350,292
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J Crit Care Intensive Care Med→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→