MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029883418 · doi:10.1016/j.psyneuen.2020.104721

Gender-affirming hormone treatment and cognitive function in transgender young adults: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3029883418 sur OpenAlexaboutno aff
Maria A. Karalexi, Marios K. Georgakis, Nikolaos G. Dimitriou, Theodoros Vichos, Andreas Katsimpris, Eleni Petridou, Fotios C. Papadopoulos

Notice bibliographique

RevuePsychoneuroendocrinology · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderMeta-analysisTransgender womenCognitionTransgender PersonMedicinePsychologyClinical psychologyInternal medicinePsychiatryFamily medicinePsychoanalysisMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have examined whether steroid hormone treatment in transgender individuals may affect cognitive function; yet, their limited power does not allow firm conclusions to be drawn. We leveraged data from to-date literature aiming to explore the effect of gender-affirming hormone administration on cognitive function in transgender individuals. METHODS: A search strategy of MEDLINE was developed (through June 1, 2019) using the key terms transgender, hormone therapy and cognitive function. Eligible were (i) cohort studies examining the longitudinal effect of hormone therapy on cognition, and (ii) cross-sectional studies comparing the cognitive function between treated and non-treated individuals. Standardized mean differences (Hedges' g) were pooled using random-effects models. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. OUTCOMES: Ten studies (seven cohort and three cross-sectional) were eligible representing 234 birth-assigned males (aM) and 150 birth-assigned females (aF). The synthesis of cohort studies (n = 5) for visuospatial ability following hormone treatment showed a statistically significant enhancement among aF (g = 0.55, 95% confidence intervals [CI]: 0.29, 0.82) and an improvement with a trend towards statistical significance among aM (g = 0.28, 95%CI: -0.01, 0.58). By contrast, no adverse effects of hormone administration were shown. No heterogeneity was evident in most meta-analyses. INTERPRETATION: Current evidence does not support an adverse impact of hormone therapy on cognitive function, whereas a statistically significant enhancing effect on visuospatial ability was shown in aF. New longitudinal studies with longer follow-up should explore the long-term effects of hormone therapy, especially the effects on younger individuals, where there is greater scarcity of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoneuroendocrinologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207