The effects of cognitive training on mild-to-moderate Alzheimer＇s disease patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the efficacy of individual cognitive training （CT） in the treatment of cognitive and neuropsychiatric symptoms in patients with mild to moderate Alzheimer disease （ AD）. Methods A randomized, controlled, rater-blind clinical trial recruited 32 AD patients. AH patients were assigned to a CT group （n = 16） or a control group （a time and attention control, n = 16） for 10 weeks. All outcome measures were administered at baseline and follow-up. The cognitive status was evaluated using the Mini Mental State examination （MMSE） , a clock-drawing test （CDT） , Fuld＇s object memory evaluation （FOME） , a rapid verbal retrieval （RVR） , digit span assessments （DS） , block designing （BD）, and the A version of the trail making test （TMTA）. The patients＇ functional status was evaluated using an activities of daily living （ADL） scale. Any psychological and behavioural disorders were evaluated with the Neuropsychiatry Inventory （ NPI）. Results Patients receiving CT showed greater average improvements in NPI total score, TMT-A score and MMSE total score than the controis at week 10. There was no statistically significant benefit for CT-treated patients in terms of ADL score. Conclusions Cognitive training can raise the NPI total scores and MMSE total scores of patients with mild to moderate AD. Key words: Alzheimer＇s disease; Cognitive training; Randomized controlled trials
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».