0717 Peer-intervention Can Reduce Health Disparities In Patients With Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction In patients with obstructive sleep apnea (OSA), adherence to continuous positive airway pressure (CPAP) therapy is a major problem. Moreover, up to 20% of patients with suspected OSA who are referred to sleep study testing do not adhere to such diagnostic work-up. Although, peer-driven intervention with an interactive voice response system (PDI-IVR) can improve CPAP adherence, whether such an intervention can improve adherence to sleep study testing is unknown. Also, there remain health disparities with greater levels of CPAP nonadherence disproportionately affecting individuals of lower socioeconomic status. We aimed to determine whether PDI-IVR can improve adherence to sleep study testing and CPAP adherence in a lower income population. Methods We performed a prospective, randomized, parallel group, controlled trial wherein patients with suspected OSA were randomly assigned to receive PDI-IVR or provided with educational information regarding OSA and CPAP therapy (attention-control group) while both groups received usual care. The PDI-IVR interactions aimed at promoting adherence to sleep study testing and in patients diagnosed with OSA the peer-intervention was focused on improving CPAP adherence. In the PDI-IVR group, trained peers (peer-buddies) with OSA were paired with randomized patients over a 6-month period combined with an ability to meet in-person, email, text message, or phone an inter-disciplinary team of providers. Results In this pilot study, there were 63 patients (48.4 ± 12.5 years; 30 men) who were randomized to intervention (n=31) and attention-control (n=32) arms. There were 36 peer-buddies who mentored the patients in the intervention group. Intention to treat analysis revealed that failure to undergo sleep study testing was 15.6% of patients in the attention-control arm and 9.7% in the PDI-IVR arm (P=0.7). Per protocol analysis revealed that failure to undergo sleep study testing was 18.4% of patients in the attention-control arm and 4% in the PDI-IVR arm (P=0.13). At 6 months, CPAP adherence was greater in PDI-IVR arm (290 ± 45 min [SE]) than attention-control arm (181 ± 43 min; P=0.01). Conclusion In a lower income population, PDI-IVR improved CPAP adherence with a tendency for better adherence to sleep-study testing. Peer-intervention can reduce sleep health disparities. Support HL138377
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».