MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029906291 · doi:10.1007/s13202-020-00908-2

Production optimization in well-6 of Habiganj gas field, Bangladesh: a prospective application of Nodal analysis approach

2020· article· en· W3029906291 sur OpenAlexaff
Md. Shaheen Shah, Md Hafijur Rahaman Khan, Ananna Rahman, Stephen Butt

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Exploration and Production Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadSeparator (oil production)Petroleum engineeringNodal analysisInflowGas liftNatural gasOffshore geotechnical engineeringEnvironmental sciencePressure gradientNatural gas fieldGeologyEngineeringWaste managementGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The overall performance of gas reservoirs and the optimization of production, as well as its sensitivity analysis, are affected by several factors such as reservoir pressure, well configuration and surface facilities. The Habiganj well no. 06 (HBJ-06) is one of the significant gas-producing vertical wells of the Habiganj gas field, currently producing 14.963 MMscfd of natural gas from the upper gas sand. The widely used Nodal analysis is an optimization technique to improve the performance and was applied for the HBJ-06 to increase its production rate by optimizing manners. By this analysis, each component starting from the reservoir to the outlet pressure of the separator was identified as a resistance in the system by evaluating their inflow performance relationship and vertical lift performance. The F.A.S.T. VirtuWell™ software package was used to perform this analysis, where the declinations of wellhead pressures were suggested as 1300, 1200, 1100 and 1000 psi(a) without any modification of the tubing diameter and skin factor. Hence, the respective optimized rates of the daily gas production were increased to 38.481, 40.993, 43.153 and 46.016 MMscfd. At the same time, the optimized condensate gas ratio was calculated as 0.07, 0.06, 0.06 and 0.05, associated with the optimized condensate water ratio of 0.11, 0.10, 0.09 and 0.08, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Exploration and Production TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207