Different desensitization therapeutic effects on patients with ABO-incompatible liver transplantation: a network-meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the efficacy of three different desensitization therapies in ABO-incompatible liver transplantation (ABO-ILT) by meta-analysis. Methods The recipients were divided into three groups according to the different desensitization protocal: (rituximab+ TPE/PP) group, rituximab group; (rituximab+ IVIG) group, ABO-compatible liver transplantation (ABO-CLT) group. Different incidence rate of events were compared. Studies published during January 2003 and May 20, 2018 were electronically retrieved from PubMed, EMbase, MEDLINE, Cochrane Library, Scopus, CNKI, WanFang Data, VIP. Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluated the the quality of literature. Meta-analysis was performed to calculate OR and 95% confidence interval by using the random effect model analyses with WinBUGS 14.3 software. Statistical significance was approved when P<0.05. Results Nine studies were selected. No statistical significance was observed in the postoperative 1- and 3-year survival rate of the recipients, incidence of antibody-mediated rejection (AMR), incidence of acute cellular rejection (ACR), incidence of postoperative diffuse intrahepatic biliary stricture and non-intrahepatic biliary tract complications among 4 groups (P all>0.05). The SUCRA value of ACR of (rituximab+ TPE/PP) group, rituximab group, (rituximab+ IVIG) group were 0.3562, 0.7767 and 0.7092, which were all higher than ABO-CLT group (P all>0.05). No small sample effect was observerd among the above desensitization therapies. Conclusions The desensitization therapeutic effects between rituximab combined with TPE/PP and rituximab combined with IVIG was similar. Rituximab combined with IVIG can be perforned for emergent ABO-ILT. Rituximab monotherapy is proper when there is sufficient time and economy burden. Key words: ABO-incompatible liver transplantation; Rituximab; Desensitization therapy; Neworkt-meta analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».