MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029918539 · doi:10.3138/jvme.1117-165r

Effects of an 8-Week Dairy Production Medicine Course on Veterinary Student Self-Confidence and Perceptions of Knowledge and Skills Used by Dairy Veterinarians

2020· article· en· W3029918539 sur OpenAlexvenueno aff
Dawn E. Morin, E. Royster, Yvette J. Johnson‐Walker, Laura K. Molgaard, John Fetrow

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Medical educationExcellenceCourse (navigation)PerceptionMedicineVeterinary educationVeterinary medicinePsychologyCurriculumPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 8-week dairy production medicine course at the National Center of Excellence in Dairy Production Medicine Education for Veterinarians is designed to equip senior veterinary students with the knowledge and skills needed to serve the dairy industry. Course developers identified 59 topics of importance for dairy production medicine veterinarians. Students ( N = 50) were surveyed before and after the course to determine their perceptions of (a) the importance of the 59 topics for their intended positions and (b) their knowledge and skill in those areas. We expected the course to affirm or strengthen perceptions of importance and increase confidence. Students rated 57 of the topics as moderately or very important before the course. Ratings were unchanged (56 topics) or increased (3 topics) after the course. Before the course, students believed they had a lot of knowledge and skill in just one area: animal behavior and handling. At the end of the course, students believed they had a lot of knowledge and skill in 21 areas; confidence ratings were higher for 47 of the 59 topics. Alumni were surveyed 1–2 years after graduation to determine the importance of the 59 topics to their positions, their impressions about how well the course prepared them in those areas, and whether they referred back to course materials. Feedback was used to adjust the course. The topics alumni rated as most important were similar to those students predicted would be most important. Seventy-five percent of alumni used the course website as a resource in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207