Retzius-sparing robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: Racial considerations for 250 consecutive cases.
Notice bibliographique
Résumé
e17546 Background: To report the functional and oncologic outcomes of a cohort of 250 consecutive prostate cancer patients undergoing a Retzius-sparing approach and to assess for racial differences in continence outcomes. Methods: This was a prospective, single-center, case series of 250 consecutive prostate cancer patients who underwent a Retzius-sparing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy by a single surgeon between May 2015 and April 2019.Our primary objective was to describe post-operative continence outcomes of patients undergoing this technique. Results: Median follow up was 24.0 months [Interquartile range (IQR) 18.0-30.0 months]. Median age and body mass index were 62.0 years (IQR 57.0-67.0) and 29.0 kg/m 2 (IQR 26.0-33.0), respectively. Median PSA was 8.22 ng/ml (IQR 5.74-13.31). 84.8% of patients were intermediate or high-risk pre-operatively. 96.0% had Gleason Score 7 or worse disease on final pathologic analysis. Positive margin incidence was 18.1% and 44.4% in patients with pT2 and pT3 disease, respectively. Immediate continence (i.e. continence achieved within one moth post-operatively) was achieved in 45.0% of patients. One-year continence rate was 92.0%. Caucasian patients experienced earlier return of continence (77% versus 65% at 3 months) compared to African American patients. IPSS scores gradually improved from 8.0 pre-operatively to 4.0 one year later. Median PSA level was 0.01 ng/ml (IQR 0.01-9.01) post-operatively. Conclusions: Retzius-sparing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy is an oncologically safe surgical technique with excellent short and long-term continence outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».