MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029984936 · doi:10.1111/eip.12977

Pilot aerobic exercise intervention for youth at‐risk for serious mental illness

2020· article· en· W3029984936 sur OpenAlexafffund
Syl Corbett, Megan S. Farris, Glenda MacQueen, Jean Addington

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMathison Centre for Mental Health Research and EducationFondation Brain CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésAerobic exercisePhysical therapyAnxietyMedicineIntervention (counseling)Depression (economics)Exercise intensityHeart rateBlood pressurePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study was conducted as a pilot exercise intervention in youth at-risk for serious mental illness (SMI). The objectives were to examine the feasibility of an exercise intervention and to determine what improvement was observed, following participation in a moderate- to high-intensity aerobic exercise programme. METHODS: Forty-four male and female youth at-risk for SMI were recruited. Participants completed clinical, lifestyle and fitness assessments prior to and following a 16-week moderate- to high-intensity aerobic exercise intervention. Sixty-minute exercise sessions were held three times per week. RESULTS: Forty-one participants completed the entire intervention and assessments; thus, the retention rate was 93.2%. Exercise participants achieved a mean of 98.3 (standard deviation (SD) 26.1) minutes/week of high-intensity and a mean of 32.8 (SD 8.7) minutes/week of moderate-intensity aerobic exercise over the course of 16 weeks. Improvements in aerobic fitness and body composition as well as reductions in anxiety and depression were observed after the exercise intervention. CONCLUSION: Aerobic exercise is a feasible and sound intervention strategy in youth at-risk for SMI. Further research is required to expand upon these initial findings and develop knowledge of the mechanisms, optimum dose and factors that influence the efficacy of exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207