MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030001291 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5516

Final survival results from SPARTAN, a phase III study of apalutamide (APA) versus placebo (PBO) in patients (pts) with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC).

2020· article· en· W3030001291 sur OpenAlexaff
Eric J. Small, Fred Saad, Simon Chowdhury, Stéphane Oudard, Boris Hadaschik, Julie N. Graff, David Olmos, Paul N. Mainwaring, Ji Youl Lee, Hiroji Uemura, Peter De Porre, Alexis K. Smith, Sabine Brookman‐May, Susan Li, Ke Zhang, Oliver Brendan Rooney, Angela Lopez‐Gitlitz, Matthew R. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésMedicineProstate cancerHazard ratioInternal medicineClinical endpointAbiraterone acetateUrologyAndrogen deprivation therapyDoubling timeTolerabilityOncologyGastroenterologyRandomized controlled trialCancerAdverse effectConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5516 Background: SPARTAN evaluated APA vs PBO in pts with nmCRPC and a prostate-specific antigen doubling time of ≤ 10 mo receiving androgen deprivation therapy (ADT). At primary end point analysis of metastasis-free survival (MFS), APA significantly improved median MFS by 2 yrs, as well as time to metastasis, progression-free survival, and time to symptomatic progression vs PBO (Smith, et al. NEJM 2018); overall survival (OS) results were immature. SPARTAN was unblinded upon meeting the primary end point; pts still on PBO were allowed to cross over to APA. Final survival results are reported herein. Methods: 1207 nmCRPC pts were randomized 2:1 to APA (240 mg QD) or PBO plus ongoing ADT. At progression, pts could receive open-label sponsor-provided abiraterone acetate + prednisone. After the primary efficacy end point (MFS) was met, 76 PBO pts (19%) crossed over to APA. OS and time to cytotoxic chemotherapy (TTCx) were tested by group sequential testing procedure with O’Brien-Fleming (OBF)-type alpha spending function. Time-to-event end points were analyzed by Kaplan-Meier method and Cox model. A sensitivity analysis for OS, accounting for crossover using a naïve censoring approach, was conducted. Results: With follow-up of 52.0 mo, 428 (of 427 required) OS events had occurred. Median treatment duration: APA, 32.9 mo; PBO, 11.5 mo. Median OS was significantly longer with APA + ADT vs PBO + ADT (73.9 vs 59.9 mo), (hazard ratio [HR], 0.784, Table). APA significantly lengthened TTCx (HR, 0.629). Discontinuation rates (APA vs PBO) due to progressive disease were 42.7% vs 73.9%, and due to adverse events (AE) 15.2% vs 8.4%. Safety was consistent with previous reports; grade 3/4 treatment-emergent (TE) AEs of special interest were rash 5.2%, fractures 4.9%, falls 2.7%, ischemic heart disease 2.6%, hypothyroidism 0%, and seizures 0%. 1 TEAE leading to death (myocardial infarction) was considered potentially APA related. Conclusions: In pts with nmCRPC, APA + ADT significantly improved OS compared with PBO + ADT, with median OS > 6 yr in the APA + ADT group and 14 mo improvement over PBO + ADT. Benefit from APA was observed despite a 19% crossover from PBO. The safety profile of APA was consistent with prior interim analyses. Clinical trial information: NCT01946204 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207