MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030006033 · doi:10.1093/sleep/zsaa056.1041

1045 Impact Of Pre-treatment Sleep And Menopausal Status On Sleep Quality In The 12 Months Following A Breast Cancer Diagnosis

2020· article· en· W3030006033 sur OpenAlexaff
Lauren R Squires, Kaitlyn N. Mahon, Joshua A. Rash, Erin Powell, Melanie Seal, Sheila N. Garland

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBeatrice Hunter Cancer Research InstituteMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPittsburgh Sleep Quality IndexMedicineSleep (system call)Breast cancerSleep disorderSleep qualityPhysical therapyInsomniaCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Sleep disturbances are a prevalent and enduring problem in women who have completed treatment for breast cancer. Less is known about whether sleep during and after cancer treatment is influenced by pre-treatment sleep quality and menopausal status. The present study aims to examine the trajectory of sleep quality in the 12 months following a cancer diagnosis and assess whether trajectory is influenced by pre-treatment sleep quality and menopausal status. Methods Newly-diagnosed women (N=88) with non-metastatic BCa were recruited before beginning treatment. They completed the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) before treatment and 4, 8, and 12 months later. Women with a score ≥5 on the Pittsburgh Sleep Quality Index at treatment onset were classified as poor sleepers. Menopausal status (pre- or post-menopausal) was chart abstracted. A mixed ANOVA assessed the impact of pre-treatment sleep quality and menopausal status on sleep quality trajectory. Results The mean age of the sample was 60 years, 70% were classified as poor sleepers, and 72% were post-menopausal. There was a significant linear time by sleep quality interaction, F(1, 83)= 5.79, p =.02. Good sleepers experienced a greater initial worsening of sleep quality than poor sleepers. At 12 months, poor sleepers had returned to baseline levels whereas scores in good sleepers remained higher than baseline. The 3-way time x sleep quality x menopausal status and the 2-way time by menopausal status interactions were not significant. Conclusion Baseline sleep quality is a more powerful determinant of sleep trajectory during treatment than menopausal status. Early intervention is necessary to treat existing sleep problems and prevent the development of sleep problems in women with a history of good sleep. Support Dr. Garland is supported by a New Investigator Award and seed funding from the Beatrice Hunter Cancer Research Institute (BHCRI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207