Phase III APACT trial of adjuvant <i>nab-</i>paclitaxel plus gemcitabine (<i>nab</i>-P + Gem) versus gemcitabine (Gem) alone for patients with resected pancreatic cancer (PC): Outcomes by geographic region.
Notice bibliographique
Résumé
4515 Background: The APACT trial was one of the largest and most geographically diverse trials of adjuvant chemotherapy for resected PC, allowing for comparison of outcomes by geographic region. In this analysis, we report updated overall survival (OS) results for the intent-to-treat (ITT) population and examine outcomes by geographic region. Methods: Treatment-naive patients with histologically confirmed PC, macroscopic complete resection, Eastern Cooperative Oncology Group performance status 0 or 1, and carbohydrate antigen 19-9 < 100 U/mL were eligible. Stratification factors were resection status (R0/R1) and lymph node status (positive/negative). Treatment was initiated ≤ 12 weeks postsurgery. Patients received nab-P 125 mg/m2 + Gem 1000 mg/m2 or Gem 1000 mg/m2 on days 1, 8, and 15 of six 28-day cycles. The primary endpoint was disease-free survival by independent review. Secondary endpoints were OS and safety. Results: The updated OS analysis (data cutoff date, January 2020) revealed a median OS of 41.8 months with nab-P + Gem compared with 37.7 months with Gem alone (hazard ratio [HR] 0.81; 95% CI, 0.68 - 0.97; nominal P = 0.047; Table). In each geographic region, the median OS with nab-P + Gem was numerically longer than with Gem alone. Conclusions: The updated OS analysis of the ITT population supports the previously reported trend favoring nab-P + Gem. The geographic regional analyses reveal numerically longer OS with nab-P + Gem vs Gem alone and variable outcomes by region; however, the differences do not support the trend observed in the ITT population, potentially due to limited sample sizes. Registration: EudraCT (2013-003398-91). Clinical trial information: NCT01964430 . [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».