MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030083128 · doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134x.2018.03.020

Clinical analysis of peri-prosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty

2018· article· en· W3030083128 sur OpenAlexaboutno aff
Zhang Yingbin, Minghao Zheng, Jiayi Li, Yulin Huang, Li Deng, Zhiqing Cai, Baohua Su, Jie Xu, Ruofan Ma

Notice bibliographique

RevueChin J Joint Surg(Electronic Edition) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAvascular necrosisProsthesisFemoral neckHarris Hip ScoreFemurAnkylosing spondylitisArthroplastyTrochanterFixation (population genetics)DentistryFemoral headOsteoporosisPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To study the etiology and treatment of peri-prosthetic femur fracture(PFF) after total hip arthroplasty (THA). Methods Retrospective analyze 13 peri-prosthetic femur fracture patients treated in Sun Yat-sen Memorrial hospital since Jan. 2011 to Jan. 2017. The mean age was (68±19) years. Five were males and eight were females. The reasons for primary THA were femoral neck fractures (n=6), avascular necrosis of femoral head(n=5), ankylosing spondylitis(n=1) and rheumatoid arthritis(n=1). Five cemented and eight cementless prostheses were used in primary THA. The causes of PFF were trauma (n=7) and intraoperative fractures (n=6). According to Vancouver classification, there was one case type AG, one case type AL, four cases type B2, three cases type B3 and two cases type C. Great trochanter reattachment was used to fix the fraction in 5, cable plate was applied in seven cases and allograft cortical bone plate was used in one case. Among them, two cases of type C PFF were conducted fracture fixation. The rest prostheses of 11 patients’ were all unstable, one used cement fixation and 10 used extensively porous-coated implants. The function of the hip was assessed through Harris score and the healing of fracture was evaluated by X-ray and CT. Mann-Whitney test was used to compare Harris scores and VAS scores before and after operation. Results All the implants were stable at the last visit, with an average follow-up time of (29±189) months (range, 9 to 73 months). The average healing time of fracture were (4.5±1.1) months. Harris score improved from 13.0(4.0, 25.0)to 87.0(82.3, 93.3)(Z=-4.34, P<0.05). No sign of implant loosening, dislocation, deep infection or other complications occurred during follow-up. Conclusions For peri-prosthetic femur fracture patients with unstable fracture or prosthetic loosening, surgical treatment could restore intrinsic hip stability, provide excellent pain relief and improve the walking capacity. According to different types of fraction, different kinds of fixation are chosen. Using cable plate could restore the stability effectively. For the patients with bone loss, allograft of cortical bone plate would be useful to increase bone volume. Key words: Arthroplasty, replacement, hip; Periprosthetic fractures; Postoperative complications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J Joint Surg(Electronic Edition)Même sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207