MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030109053 · doi:10.3760/cma.j.issn.1001-4497.2016.01.007

Benefit and safety of dual anti-platelet therapy after coronary artery bypass grafting: a Meta-analysis of 15 studies

2016· article· en· W3030109053 sur OpenAlexaboutno aff
Guangxia Wei

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Thoracic and Cardiovaescular Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinCochrane LibraryRandomized controlled trialObservational studyMeta-analysisPlaceboSurgeryInternal medicineClopidogrel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Under the method of a Meta-analysis, evaluate the early and long-term curative effect after coronary artery bypass grafting with the comparison of benefit and safety between dual anti-platelet therapy and aspirin therapy alone. Methods Medline, Embase, ScienceDirect and Cochrane Library were searched to identify randomized controlled trials concerning the comparison of benefit and safety between dual anti-platelet therapy and aspirin therapy alone, with extraction effect sizes including mortality, bleeding events, myocardial ischemia and graft occlusion. Newcastle-Ottawa Scale and Jadal scales were used to evaluate the quality of observational case-control studies and randomized controlled studies. Statistical analysis was performed using Meta R. 15.2 software package. Results 15 literatures were enrolled for Meta-analyses, including 8 randomized controlled studies, 3 prospective observational studies and 4 retrospective observational studies. Among a total of 31 365 patiens, 8 642 patients were received combination therapy of aspirin and clopidogrel after CABG, and 22 723 patients were received combination therapy of aspirin and placebo or aspirin therapy alone. The Meta-analysis results, with comparison of the early postoperative curative effect in 13 literatures, showed that, relative to aspirin therapy alone, dual anti-platelet therapy could reduce the risk of graft occlusion(OR=0.53, 95%CI: 0.37-0.76, P=0.001), reduce the risk of myocardial ischemia(OR=0.84, 95%CI: 0.71-0.99, P=0.038), reduce the risk of mortality after CABG(OR=0.47, 95%CI: 0.36-0.61, P<0.001), simultaneously not increase the risk of bleeding events. The Meta-analysis results, with comparison of the long-term postoperative curative effect in 2 literatures, showed that the significant difference could not be found between two method of therapy about affecting the risk of graft occlusion(OR=0.40, 95%CI: 0.02-6.90, P=0.523), myocardial ischemia(OR=0.49, 95%CI: 0.04-6.10, P=0.597), and mortality(OR=0.55, 95%CI: 0.13-2.80, P=0.420). Conclusion Relative to aspirin therapy alone, dual anti-platelet therapy has better efficacy and safety in early postoperative term. However better long-term curative effect of dual anti-platelet therapy are not be confirmed, and more long-term follow-up studies are necessary to provide evidence based medicine. Key words: Coronary artery bypass grafting; Clopidogrel; Graft occlusion; Meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,077
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Thoracic and Cardiovaescular SurgeryMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207