MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030135049 · doi:10.3760/cma.j.issn.1673-4246.2016.05.009

Clinical effect analysis of Xiaoke-Yuzu decoction on diabetic peripheral neuropathy

2016· article· en· W3030135049 sur OpenAlexaboutno aff
Congcong Sun, Weilong Xu, Fang-Yuan Xu, Feixiang Liu, Yue Zhao

Notice bibliographique

RevueTraditional Chinese Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoctionMedicineInternal medicineTraditional Chinese medicinePeripheral neuropathyPeripheralDiabetes mellitusGastroenterologyEndocrinologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To observe the clinical effect of Xiaoke-Yuzu decoction on diabetic peripheral neuropathy (DPN). Methods A total of 100 DPN inpatients were recruited and randomly divided into the treatment and control groups. The two groups were both received basic therapy, while the treatment group additionally received Xiaoke-Yuzu decoction. Toronto clinical scores and Chinese medicine symptom scores of both groups were collected to evaluate the clinical effect before and after the therapy. Results The Toronto scores of treatment group were significantly lower than control group after treatment (symptoms score 1.50 ± 0.94 vs. 2.23 ± 1.01, reflection score 3.60 ± 1.77 vs. 4.27 ± 1.72, feeling test score 1.53 ± 0.63 vs. 2.10 ± 0.84, all P<0.05). Meanwhile, the Chinese medicine symptom scores of treatment group were also significantly lower than the control group (main symptom score 1.77 ± 1.17 vs. 3.17 ± 1.82, posterior symptom score 2.23 ± 1.59 vs. 4.27 ± 1.57, the tongue and pulse score 1.83 ± 0.65 vs. 2.47 ± 0.51, all P<0.05). Conclusion Xiaoke-Yuzu decoction plus basic therpy could improve the clinical symptoms of DPN patients. Key words: Xiaoke-Yuzu decoction; Diabetic peripheral neuropathy; Clinical effect

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraditional Chinese MedicineMême sujetTraditional Chinese Medicine AnalysisTravaux en français237 207