MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030149190 · doi:10.3148/cjdpr-2020-016

Knowledge and Perceptions of Plant-Based Diets among Competitive and Recreational Athletes

2020· article· en· W3030149190 sur OpenAlexaffvenueabout
Kevin Iwasa-Madge, Jessica Wegener

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesRecreationPromotion (chess)PerceptionPsychologyCompetitive athletesApplied psychologyMedicinePhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about athletes’ perceptions of emerging dietary guidance on plant-based diets (PBD). To explore knowledge and perceptions of PBD among competitive and recreational athletes, an online survey was developed, pilot tested, and sent via email to athletes recruited from 2 Canadian post-secondary institutions. Survey questions explored athletes’ understanding and views of the proposed Canadian dietary guidelines emphasizing plant-based proteins. Data were analyzed using grounded theory approaches. Forty-eight athletes participated in the survey. Two major themes emerged: (i) athletes had mixed perceptions of plant-based eating (PBE) and (ii) athletes associated PBE with broader food system concerns. Athletes have the potential to be important advocates of healthy and sustainable eating among peer groups and the general public. For effective promotion of PBE, the unique nutrient requirements and performance goals of athletes should be considered. Messaging to encourage a flexible rather than strict view of PBD may be a more feasible and acceptable approach when working with athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207